Со стороны ИСККОН было написано множество статей, которые разбирали их "факты". Есть блестящая статья Джайадваты Свами "В чем заблуждаются ритвики", есть статья Бадринараяны Прабху "Ученик моего ученика", есть статья Равиндры Сварупы Прабху, есть целая книга, составленная Джаяпатакой Свами "Сто опровержений риктвик-вады". Какие-то из этих статей были опубликованы в журнале "Вайшнавизм - открытый форум" за 1999 или 2000 год, если не ошибаюсь.
Что касается фактов, то все их доказательства любому беспристрастному человеку покажутся притянутыми за уши.
Нужно помнить, что с помощью формальной логики можно доказать все, что угодно. Поэтому Веданта-сутра гласит: тарко 'пратиштхах - логика никогда не является конечным доказательством. С помощью логики невозможно установить истину. Поверьте мне, вполне можно было бы еще раз проделать то же самое упражнение с их ответами, разобрать каждое предложение, посмеяться, выявить логические неточности и несуразности, если бы это остановило поток бессмысленных словопрений. Но ведь не остановит.
Шанкара написал свою Бхашью, ачарьи вайшнавы опровергли ее, потом пришел блестящий логик Мадхусудана Сарасвати, написал Адвайта-сиддхи, где опроверг опровержения вайшнавов, вайшнавы снова опровергли ее, потом последовало опровержение на опровержение. Спор длится до сих пор, и конца ему не видно.
Копаться во всем этом - значит "подарить" ритвикам пару недель своей жизни, без какой бы то ни было надежды на то, что они это оценят. Я был бы рад это сделать, если бы видел в этом какой-то смысл.
Для меня предельно ясно, что это отклонение с уклоном в карму, эдакий вайшнавский протестантизм, который вполне может прижиться на Западной почве и в будущем породить что-то вроде американской цивилизации с ее тотальным отрицанием абсолютного авторитета. Люди, по природе склонные к такого рода философиям, будут восприимчивы к этой философии, она снова и снова будет прорастать в их сердце в том или ином виде, несмотря на все опровержения. то же касается фактов, то для меня самый главный факт - это то, что они не следуют практически никаким наставлениям Шрилы Прабхупады, при этом выдавая себя за его самых верных последователей и хранителей его священной воли. Это неоспоримый факт. Как можно им после этого верить?
Шрила Прабхупада учил, как можно определить, какая из ветвей огромного дерева Господа Чайтаньи получает влагу Его милости. Любой беспристрастный посторонний наблюдатель сможет понять это, посмотрев со стороны на результаты "проповеди" ритвиков - горстка отравленных и обиженных людей, и на результаты проповеди ИСККОН. Весь вопрос только в том, хочет ли человек приобщиться к этой милости.
Есть только одно средство защитить себя и других от этой "философии" - не читать, чтобы не плодить в уме ненужные сомнения. Все эти сомнения - только умножают анартхи и подпитывают наше и без того сильное нежелание предаться.
Является ли оскорблением то, что они пишут о каких-то фактах или пытаются отстоять свою философию? Смотря как об этом писать. Само по себе такое описание и борьба за истину не обязательно является оскорблением. Но я попрошу вас самого ответить на этот вопрос. В одном из номеров журнала IRM я увидел фотографию одного из гуру ИСККОН в окружении молодых девушек. Он ослепительно улыбался и раздавал им прасад или цветы. Подпись под фотографией гласила: "Ох и тяжелая это работа - быть гуру".
Является ли эта откровенная издевка оскорблением? Сама по себе, наверное, нет. Но если учесть тот факт, что этот гуру практически каждый день в течение последних тридцати лет своей жизни выходит на Харинамы, которые длятся по много часов, проводит гигантские программы, с любовью поклоняется Божествам, пишет книги, путешествует по всему миру, вдохновляя тысячи людей на духовную практику, в свои шестьдесят лет работает, не покладая рук, чтобы прославить святое имя и Движение Шрилы Прабухпады, и при этом ни один самый яростный критик не сможет придраться к его поведению, то как по-вашему, является ли такая подпись, которая сводит весь его труд как гуру к обмену улыбками с молоденькими девушками, оскорблением? Человек, который будет составлять себе представление об этом вайшнаве только по данной фотографии и подписи под ней, наверняка займет очень оскорбительную позицию по отношению к нему. Как по-вашему, нравится ли это Кришне?
Вишванатха Чакраварти Тхакур яростно боролся с философскими взглядами Рупы Кавираджи и несколько раз упоминал их косвенно в своих комментариях на Бхакти-расамрита-синдху и в Рага-вартма-чандрике, но ни разу (!) он не упоминает имени самого Рупы Кавираджи, не говоря уже о том, чтобы разбирать какие-то случаи из его жизни. Шрила Прабхупада критикует последователей сампрадаи Нитай-Гаура Радхе-Шьям, но ни разу не упоминает имени основателя этой секты и ничего не говорит о нем. Даже когда речь шла о его духовных братьях, с которыми он был не согласен, он писал об этом, но ни разу не упомянул их имени, ни в журналах, ни тем более в книгах.
Есть элементарный этикет ведения споров. Если в споре называется имя какого-то конкретного человека, то за этим стоит желание изменить отношение аудитории к этому человеку (а не опровергнуть его взгляды). И это желание оскорбительно.
