Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 

РазводМлеччхи - это те, кто не следуют ведической культуре. Йаваны - это те, кто враждебно настроены по отношению к ведической культуре.

Может ли преданный СК быть враждебным по отношению к Ведам и ведической культуре? До недавнего времени для многих из нас ответ на этот вопрос казался очевидным - НЕТ! Однако, с расширением Движения мы видим рост разных нетрадиционных или скажем мягко "необычных" взглядов среди тех, кто считается преданным. Возможно само понятие "преданный в ИСККОН" потребует скорого пересмотрения или более чёткого определения, если мы не хотим закончить расколом Движения на тысячи кусочков, придерживающихся "своей" сиддханты, как это случилось в своё время с христианством.

 

На днях наткнулся на сайт, со статьями о семейной жизни и в частности, на статью озаглавленную "Что противостоит разводам в семьях?" (привожу статью ниже) и вместе с пониманием пришла сильная озабоченность, что кто-то в нашем Движении решается противопоставлять западную "либеральную" культуру "индийской консервативной", что является ни чем иным, как формой проявлением враждебности к древнейшей культуре мира. Сам я не принимаю понятия "либеральный" или "консервативный", или, чего доброго, центристский, поскольку сами по себе они не объясняют истину. Истина вне консервативности, либеральности или центристской позиции, хотя иногда может показаться, что она оказывается в одном ряду с этими понятиями. Для преданного ИСККОН, истиной, прежде всего, являются наставления Кришны в Священных Писаниях, а также знания, спускающиеся к нам по цепи совершенных учителей.

 

То, что я представляю ниже - попытка разобраться с "новыми" интерпретациями ведической традиции, являющимися, на мой взгляд, враждебными по отношению к учению Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады. Мною взяты для критического анализа две статьи одного автора, Николая Бондаренко. Статьи эти о разводах в ведической традиции, но меня интересует критический разбор не самой темы разводов (поскольку тема слишком велика, а представляющий её должен обладать определёнными квалификациями, которых у нас нет), а подхода, который использует автор статей, предлагая решение. Этот подход можно использовать и в приложении к другим темам Сознания Кришны, искажая их и заменяя антагонистическими им теориями. Другими словами, это ПОДХОД мы критикуем здесь, а не личность и её понимание темы.

Кто-то может возразить, что эти статьи написаны для непреданных, однако проблема в том, что нынешние "косвенные" проповедники, особенно новые (к коим принадлежит автор) практически не имеют собственной независимой базы для своей лекторской практики. Приезжая в новый город такой "проповедник" неизбежно привлекает на свои небесплатные психологические и другие семинары преданных и новичков общины, пользуясь храмом, как центром набора "клиентов", будучи сам неспособным собрать новых людей, что называется, с улицы. Это же относится и к проповеди в интернете, где основными первыми читателями начинающего психолога являются другие начинающие преданные, уже знакомые с ИСККОН. Следовательно преданный, да ещё инициированный, несёт всю полноту ответственности за свои слова, неважно зарабатывает он деньги своей публичной лекторской деятельностью, или проводит свои программы бескорыстно.

 

Автор, исходя из представленной биографии, специалист по многим нынче модным в нашем обществе направлениям, ссылается на своё изучение ведической литературы, но завуалированно, а иногда и явно критикует саму ведическую систему, о которой мало что знает (судя по скудости ссылок), продвигая при этом свои суждения, основанные, очевидно, на западной гуманистической психологии (а иногда и с намёками на психоанализ Фрейда) и псевдонаучных исследованиях.

 

"Это Движение может быть разрушено только изнутри" - Шрила Прабхупада.

 

У меня нет возможности писать развёрнутую рецензию на обе статьи – в основном разбираю «Что противостоит разводам в семьях». Здесь мы рассмотрим, что конкретно в ней неприемлемо для рядового члена ИСККОН или последователя вайшнавизма.

 

Цитата

"Свои исследования, я как обычно основываю на древних знаниях и на научных фактах современности."

Обычно "научные факты современности" плохо сочетаются с шабда-праманой. Факт современности в том, что научные взгляды являются лишь выражением материалистичного мировоззрения так называемых горе-учёных. Это мировоззрение вынуждает манипулировать фактами в подтверждение своих теорий. В данном случае мы видим подборку фактов, направленных против статистики малого числа разводов в Индии. Зададимся вопросом, ЗАЧЕМ нужен такой анализ? Всё очень просто, читаем статью дальше:

 

Цитата:

"Часто слышу, что где-то там, в далекой  ”волшебной” Индии, процент разводов очень низкий, по сравнению с “демоническими” западными странами, поэтому мы должны брать с них пример. И это действительно так, если опираться на статистические данные. Но есть и другой угол зрения.

Как выяснили исследователи, в период начала либерализации общества, которое в Индии ярко начало проявляться с середины 20 столетия, выраженное публично недовольство семейных женщин начало стремительно расти. И причина не в том, что женщины стали хуже, а в том, что в консервативном обществе женщина имела меньше прав на выражение своего мнения и своих гражданских свобод, которых в Индии было не так уж и много, поэтому многие просто вынуждены были терпеть молча."

 

Вот оказывается где собака зарыта. Некие современные "исследователи" сочли низкую статистику разводов в Индии (и в любой восточной стране) неудовлетворяющей их идеям так называемой "свободы женщин".

 

Итак предпосылка ясна. Автор  увлёкся "современными" псевдонаучными трудами выражающими идеи равноправия полов и пытается привнести это, как знание, основанное на его изучении ведической литературы.

 

Вот мнение Шрилы Прабхупады насчёт "равноправия": "Так называемые равные права для женщин означают, что мужчины обманывают женщин" (Наука Самоосознания, глава "Что такое СК") "So-called equal rights for women means that the men cheat the women."

"Общество варнашрамы строилось на религиозных законах, поэтому в нем всегда преобладали благочестивые люди, что способствовало развитию духовной культуры в государстве и обществе. Благочестивые дети рождаются только у добродетельных женщин, хранящих верность своим мужьям. Женщины, как и дети, очень подвержены дурному влиянию и легко поддаются на обман. Поэтому и те, и другие должны находиться под опекой старших членов семьи. Если женщина прилежно совершает все религиозные обряды, она не станет изменять мужу. По словам Чанакьи Пандита, женщины в большинстве своем не слишком разумны и потому им нельзя доверять. Значит, нужно позаботиться о том, чтобы они соблюдали семейные традиции и были постоянно заняты, совершая религиозные обряды. В этом случае их целомудрие и преданность приведут к рождению благочестивых детей, достойных членов общества варнашрамы. Разрушение устоев общества варнашрама-дхармы приводит к тому, что женщины получают свободу действий и вступают в беспорядочные связи с мужчинами. В результате супружеских измен на свет появляется нежеланное потомство." (БГ 1.40 комм)

 

Возможно, это не самые яркие высказывания Шрилы Прабхупады на эту тему - я просто взял первые попавшиеся под руку ссылки, и подобных высказываний в наших книгах сотни и тысячи. Любой здравомыслящий ответственный преданный нашего Движения перед тем как высказывать своё мнение, основанное на "личном опыте" и "современных исследованиях" да ещё публично, должен ознакомиться с темой  разводов, как она представлена в книгах Шрилы Прабхупады.

 

Вместо этого автор ссылается на какую-то доселе неизвестную статистику, что не может не вызывать улыбку:

 

Цитата:

"Как оказалось, процент разводов среди тех кто придерживается  идей о семейной жизни со ссылкой на Веды, а точнее на авторов, которые ссылаясь на Веды формируют свои теории, гораздо Выше чем среди людей, которые об этом ничего не знают, это процент достигает отметки 90%. Т.е. только одна из десяти семей созданной на теории о том, что разводов в принципе быть не должно продолжает существовать, тогда как остальные просто разваливаются. "

 

Сразу надо заметить, что автор сам "формирует свои теории" со ссылкой на Веды, но делает это весьма неумело. Подтасовывает факты следуя по стопам кармических "исследователей", интерпретирует термины, противоречит Прабхупаде, приводя нас к противоположным выводам (но об этом позже). Далее, откуда у него информация по разводам среди тех, кто формирует своё понимание со ссылкой на Веды? Сколько семей он опросил? Опросил ли он миллиард индусов? Или полтора миллиарда мусульман, которые хоть и не последователи Вед, но в вопросах семьи придерживаются очень схожего мировоззрения? Эта статистика явно не в его пользу. Возможно, в России при неправильной интерпретации и встречается явление, о котором он говорит, но это явление не следствие ущербности знания как такового, а следствие отсутствия у нас млеччхов, культуры и опыта. Это не повод, чтобы списывать со счетов установки, данные нам Шрилой Прабхупадой и становиться йаваном - противником ведической традиции.

 

Если же так хочется написать про ситуацию в Индии, тогда неплохо туда приехать и пожить год-другой в рядовой индийской семье и получить опыт и знание из первых рук. Но похоже автору просто некогда этим заниматься, вместо этого он предпочитает словесное конструирование и догадки, играясь с серьёзной проблемой и рискуя её усугубить.

 

Я лично прожил больше 8 лет в Индии. Какое-то время жил в индийских семьях в Удупи, а также имел достаточно обширный опыт общения с носителями традиции, среди которых у меня появились хорошие друзья. НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТИ женщин своим положением в Индии нет, тогда как Россиия или страны Запада представляют собой яркий контраст с Индией. Неудовлетворённость индийских женщин - ложь,  сконструированная опять же на неправильной интерпретации фактов. К примеру можно взять индийский мегаполис и провести исследование там. Естественно процент неудовлетворённых традиционными установками будет выше. Но ПОЧЕМУ они неудовлетворены? Ответ прост - они уже попали под влияние "передовых" идей Западной культуры. Таким образом неудовлетворённость, если она и есть - результат не традиционных установок, а разрушения их и насаждения так называемой свободы и равноправия между полами. Американская мечта насаждается в настоящее время в станах ближнего Востока. Одним из важных нововведений для всеобщего "счастья" является легальный развод, о котором люди в этих странах никогда не знали. Пока ничего кроме хаоса, как следствие грубого вмешательства и непонимания психологии, присущей данным культурам, мы там не наблюдаем. (Хотя мы думаем, что они всё прекрасно понимают и делают это сознантельно, чтобы разрушить существующие устои и завоевать их своей "культурой" кока-колы и кукол Барби). Автор демонстрирует аналогичное непонимание менталитета, присущего женщинам восточных культур (в т.ч. ведической). Причина - неполнота знания о системе воспитания девочек и социальных установок, которые автору представляются злом. Автор подпал под влияние демоничной пропаганды (выражение ШП). Он также не видит, как современное индийское общество сохраняет остатки ведической культуры. Для него индийская культура радикально отличается от ведической и является тухлым арбузом. В чём же заключается это отличие, он никогда не говорит, что наводит на сомнения в ясном понимании им темы. Здесь немного Бхакти Видйапурна Махарадж говорит на похожую тему: http://kukuika.ru/stati/zachem-nuzhna-varnashrama-esli-est-yukta-vairagia.html

 

В другой статье "О разводах в Ведах" он проявляет поразительную настойчивость или даже навязчивость, пытаясь всеми средствами доказать, что в Ведах повсюду говорится о разводах, и что это так же нормально для ведического общества, как для Западного. Даже приводит санскритские термины, например, мокшамиччхед, не понимая ни смысла фразы, ни контекста, ни широкого применения цитируемых правил в ведическом обществе. Но вся эта  игра с санскритом и чтением кармических переводов Ману Самхиты не поможет лучше понять традицию, в которой нет и близко такого понятия, как развод в привычном для нас смысле этого слова.

 

Цитата:

"О разводах в Ведах говорится практически везде, где речь идет о семье и об обязанностях мужчины и женщины."

 

Шрила Прабхупада:

"Такой вещи, как развод не существует в Ведической литературе" (ШБ 9.20.22) "Consequently, there is no such thing as divorce in the Vedic literature." (ШБ 9.20.22)

 

Манипулируя воображаемыми, выведенными им же самим теориями и своеобразной интерпретацией терминов, автор пытается доказать даже то, что женщина могла так же как и мужчина развестись и начать новую семью.

 

Цитата:

"Тоже самое касается мужа, если он изменяет или уехал куда-то и не содержит свою семью, то женщина вправе расторгнуть отношения и создать новую семью."

 

Шрила Прабхупада, однако, называет это проституцией в комментарии к ШБ 7.11.28:

 

"Если муж — падший, женщине рекомендуется прекратить общение с ним. Однако отказ от общения с мужем вовсе не означает, что она должна снова выйти замуж, ибо это будет проституцией."

 

Там же, местами, автор выражает несколько более сбалансированное понимание, но и оно оставляет неискушённому читателю огромное поле для спекуляций и послаблений, косвенным образом поощряя разводы.

Цитата:

И эти первые четыре типа семей не расторгаются, а точнее раньше, в пору, когда такие женихи все таки были, Ведами запрещалось расторжение таких союзов, судя по всему потому, что в них состояли очень ответственные люди, высокого происхождения, которые могли решить свои неурядицы без расторжения союза. Остальные же  отношения могли быть расторгнуты при определенных условиях. Вот к примеру читаем из Артхашасты 3.3. 9,10.:

“Женщина ненавидящая своего мужа не имеет права расторгнуть отношения без его(мужа) воли. Так же и муж не может расторгнуть отношения без согласия жены. Но если они оба ненавидят друг друга и враждуют, то они могут развестись”. Развод в этом случае на санскрите называется параспарам двешанмокша.

 

Что это за книжка Артхашастра, на которую ссылается автор? Кем написана, когда? Ссылки на Бхавишья Пурану также не всегда правомерны, поскольку не существует версии Бхавишья Пураны, на которую ссылались наши ачарьи. Вместо этого мы имеем совсем другую книгу... Но даже если мы примем авторитетность приводимых высказываний, какой вывод мы можем сделать на их основе? Другими словами какова их актуальность для общества вайшнавов или для внешнего общества в наше время?

 

Поясню, о чём я: в некоторых местах в шастрах мы можем прочитать, что кшатрийам было дозовлено кушать мясо, вступать в половые отношения вне брака, играть в азартные игры и употреблять интоксикации. Это кшатрийи, а мы-то кто?! Давайте, по аналогии с браками высших и низших сословий поспекулируем, и скажем, что мы не принадлежим к высшим варнам. У нас не всё идеально, поэтому пользуясь шастрами мы узаконим все вышеперечисленные пороки. С этим всё должно быть понятно и без дальнейших объяснений.

 

А вот автор показывает своё знание другого великого психолога, не рекомендующего испытывать чувство вины, как приводящее к психическим расстройствам и параллельно проезжается по возможным оппонентам, обвиняя их в стремлении к наживе и славе (что лично меня сбивает с толку - кого именно он имеет в виду?):

 

Цитата:

Роль развода в таких социальных отношениях, как семья, очень важна. И нам лучше посмотреть этой проблеме прямо в глаза, сковырнуть ее и осознать важность существования такого социального явления как развод в семье, и правильно воспользоваться этим инструментом для того, чтобы создавать семьи, которые не будут знать разводов. Осознать с открытым разумом лучше, нежели прятаться за предубеждение типа того, что раньше разводов не было, а теперь они есть потому, что мы не обладаем теми знаниями которые были раньше. Я хочу сказать прямо, что тот кто делает подобные заявления и насаждает подобные идеи, мотивируется ни чем иным, как поиском славы и наживы, и совсем не заботится о благосостоянии и процветании общества. Так как известно, что достаточно дать людям возможность почувствовать себя виноватыми, навязать им чувство вины, и затем объявить им, что ты обладаешь знаниями о том, как искупить вину, так сразу к тебе потянуться с вопросами, и ты становишься авторитетом. Но авторитарность и власть это другая проблема и удочка, на которую люди тоже склонны клевать, её сущность мы постараемся открыть в следующих публикациях. Пока же просто могу посоветовать, не общаться с людьми, после общения с которыми вы чувствуете себя виноватыми в чем либо.

 

Итак, некто насаждающий идеи о том, что разводы не существовали в прошлом, ищет славы и наживы... Сюда попадает и Шрила Прабхупада, как это было показано выше и ниже:

 

 

"В Индии еще четверть века назад (не исключено, что в некоторых семьях эта традиция жива и поныне) родители изучали гороскопы юноши и девушки, чтобы выяснить их психологическую совместимость. Роль, которую играют психологические особенности будущих супругов, трудно переоценить. Ныне, заключая браки, люди не советуются с астрологом, поэтому очень часто вскоре после свадьбы они разводятся и живут врозь. Раньше муж и жена всю жизнь жили вместе в мире и согласии, а сегодня счастливые браки стали большой редкостью."  (ШБ 3.21.15)

 

Последователи ведической традиции, оказывается, прячутся за предубеждения (суеверия), но на самом деле автор подразумевает, что только он обладает полнотой знания о разводах. К сожалению, он демонстрирует невежество даже книг Шрилы Прабхупады, доступных любому преданному ИСККОН...

 

Я никого не обвиняю, но в ответ на столь жёсткий выпад, правомерно задать вопрос автору статьи, а чего ищет он, размещая на своём сайте, имеющем флэш ролик своего улыбающегося лица и другие признаки лёгкой "раскрутки", подобные статьи? На какие средства живёт он, специалист по подборке камней и психологических консультаций, и почему его так беспокоит мнение каких-то негодяев, продвигающих идеи "разводов не было"? Видит ли он в них конкурентов, могущих лишить его хлеба насущного? Оставим это на его совести. Ванхакалпа тарубхйаш ча...

 

Печально звучит аналогия в статье, равно, как и суждение о превосходстве Западной культуры над Восточной (мы подразумеваем ведическую, обозначенную автором консервативной):

 

Цитата

"На мой взгляд, либерализм образовавшийся на западе, со своей открытостью, помогает нам лучше осознать проблему и быстрее её решить. По сути дела, ситуация везде одинаковая, что на востоке, что на западе. Разница лишь в том, что на востоке мы видим тухлый арбуз в кожуре, а на западе без кожуры."

 

Вот такой вывод. Либерализм позволяет решить проблему лучше. Лучше чем что? Чем тысячелетние традиции Индии с низкой статистикой разводов? Из некоторых высказываний автора следует, что либерализм Запада ничуть не хуже консерватизма Востока - всё одно - тухлый арбуз.

 

Но, во-первых, назвать тысячелетнюю традицию тухлым арбузом - крайне некрасиво для любого культурного человека. Это явно выражает враждебность по отношению к ней, и это то, что я назвал йаванизмом в данной работе. Во-вторых, почему в конечном счёте перевешивает "тухлый арбуз без кожуры"? Вразумительных объяснений нет, поскольку у автора проблема остаётся нерешённой: читаем, что же автором предлагается в качестве решения:

 

Цитата

"По моему мнению, которое я основываю на базе изучения и древних писаний, и современных исследований, и собственного жизненного опыта, мы должны пользоваться всеми возможными методами, в том числе и разводами (!), которые приведут нас к созданию таких семей, которые в первую очередь основаны на общечеловеческих принципах "

 

Автор зашёл очень далеко, говоря, что разводы могут решить проблему разводов.    Потрясающий вывод... Собственно, мы и так уже имеем разводы, для этого не нужно писать статьи, приводить санскритские шлоки и т.д. Все и так уже решают свои проблемы этим методом. Что ещё?

 

Цитата:

"взаимопонимание, взаимопомощь, уважение и защита права партнера на умиротворенное существование без истерик, ругани, применения физической силы, лжи, измен, манипуляций и прочей грязи. И конечно же, должна быть любовь, о которой многие говорят, но все понимают ее по-разному. Поэтому, надо найти такого человека, который любовь осмысливает так же, как и вы...Ну и конечно же, необходимо заниматься повышением качества своей собственной жизни, каково её качество, таковым будет и качество семейной жизни."

 

Простите, но эти банальности известны даже в детском саду. Это решение социальной проблемы, являющимся национальным злом во многих вымирающих странах Запада? Вы думаете эти общие фразы придумали вы и ими вы решите проблемы?

 

Обратите внимание на риторику почти каждого высказывания "по моему мнению", "на мой взгляд", приправленную ссылками на псевдонаучные исследования, свой сильно ограниченный опыт (автор не привёл опыта своего проживания в индийской семье, чтобы судить о ней) и некое изучение ведической литературы. А что именно основано в выводах автора на ведической традицие и культуре? - Непонятно. Вернее - ничего... Ведическая культура, представленная индийской с малым кол-вом разводов - тухлый арбуз с кожурой, по мнению автора. Если честно, то от всей статьи так и отдаёт...  предвзятостью выводов

 

 

 

Что противостоит разводам в семьях?

02.11.2012 от Николай Бондаренко

О себе: Писатель, лектор, консультант, специалист по индивидуальному подбору камней, преподаватель науки о власти, политики, лидерстве, управлении, процветании, независимости, восточной философии, аюрведе, джйотишь. Получил российское высшее образование в Кубанском Государственном Университете, по специальности "Специалист в области международных отношений".

После опубликования статьи о разводах в Ведах, я получил немало писем и комментариев, которые содержали прямые, либо косвенные намеки на то, что данная тема не только очень актуальна, но и требует продолжения. Хочу выразить всем благодарность за проявленный интерес.

Основываясь на вопросах из письма моего друга Александра Б., я решил написать в продолжение темы, следующую статью, в которой собираюсь раскрыть причины разводов и сдерживающие факторы разводов. Свои исследования, я как обычно основываю на древних знаниях и на научных фактах современности.

Что противостоит, противостояло разводам в семьях?

Часто слышу, что где-то там, в далекой  ”волшебной” Индии, процент разводов очень низкий, по сравнению с “демоническими” западными странами, поэтому мы должны брать с них пример. И это действительно так, если опираться на статистические данные. Но есть и другой угол зрения.

Как выяснили [b]исследователи[/b], в период начала либерализации общества, которое в Индии ярко начало проявляться с середины 20 столетия, выраженное публично недовольство семейных женщин начало стремительно расти. И причина не в том, что женщины стали хуже, а в том, что в консервативном обществе женщина имела меньше прав на выражение своего мнения и своих гражданских свобод, которых в Индии было не так уж и много, поэтому многие просто вынуждены были терпеть молча. Несмотря на малый процент разводов, желающих развестись было очень много, что и показывает современный скачок процента разводов в Индии.

Причин, по которым женщины и мужчины в Индии оставались и остаются в семьях несмотря ни на что, несколько:

1. Разведенной женщине в большинстве случаев не уготовано место в социуме. Все, на что она могла рассчитывать, это сидеть на шее своих родителей. Ни второго брака, ни карьеры.

2. На всю семью разведенных ложился страшный социальный штамп, который портил всю репутацию всему роду. Все двери к процветанию практически закрывались навсегда.

3. Развод – очень дорогостоящая и длительная процедура по индийскому законодательству.

4. Женщина после развода практически не может претендовать на собственность нажитую совместно, так как мужчины создали для себя такие удобные  законы.

Чаще всего, причинами побуждающими к разводу, согласно статистике, служат:

1. Насилие со стороны мужа.

2. Импотенция.

3. Измены, ложь.

Итак, современный образ крепкой индийской, а кто-то даже приравнивает его к ведической, семьи напоминает гнилой арбуз, сверху красивый, а внутри тухлый. То есть, видимость успеха, конечно же есть, но нам всегда важнее содержание, так как содержанием являемся мы, обычные люди, с нашими судьбами, с нашими маленькими бытовыми радостями.

И честно сказать, современные попытки просветителей сделать семьи крепче, посредством социального давления,  пропаганды того, что разводы это аморально, рисуют в моем сознании все тот же тухлый арбуз.

На мой взгляд, либерализм образовавшийся на западе, со своей открытостью, помогает нам лучше осознать проблему и быстрее её решить. По сути дела, ситуация везде одинаковая, что на востоке, что на западе. Разница лишь в том, что на востоке мы видим тухлый арбуз в кожуре, а на западе без кожуры. И там и там проблемы в семьях, вопрос лишь в том, где за развод меньше социальных последствий, то есть наказаний, там и соответственно больше  разводов, а где больший  ценз ответственности, там и соответственно, меньше разводов.

Конечно, мы можем создать идеологию, где социальное давление будет сдерживать разводы посредством непомерных санкций налагаемых на разведенных, типа изгнания из общества и т.п., но решит ли это проблему взаимоотношений супругов между собой? Станет ли им от этого счастливее житься? Или же они будут жить не зная примирения, но из страха быть осужденными за развод будут вынуждены всю жизнь влачить несчастное существование.

Понятно, так же, что разводы не приведут человека к счастью. Тогда встает другой вопрос, но как же тогда можно мирно жить в семье, быть счастливым? Какими методами пользоваться?

Что противостоит разводам в семьях?

По моему мнению, которое я основываю на базе изучения и древних писаний, и современных исследований, и собственного жизненного опыта, мы должны пользоваться всеми возможными методами, в том числе и разводами, которые приведут нас к созданию таких семей, которые в первую очередь основаны на общечеловеческих принципах, таких как: взаимопонимание, взаимопомощь, уважение и защита права партнера на умиротворенное существование без истерик, ругани, применения физической силы, лжи, измен, манипуляций и прочей грязи. И конечно же, должна быть любовь, о которой многие говорят, но все понимают ее по-разному. Поэтому, надо найти такого человека, который любовь осмысливает так же, как и вы. Для кого-то это общение о высших материях в стихах, а для кого-то эта планка ниже, это не так уж и важно для крепкой семьи. Наверняка, вы видели семьи где люди далеки от духовности, но счастливы в семье, и наоборот, вроде бы высоко духовные оба, но в семье всё не ладится. По-настоящему важно, разделяет ли ваша половинка, ваши представления о любви, если да, то счастье гарантировано, ели нет, то… Мы сами подписываемся в свидетельстве о браке, сами определяем будет ли оно приговором либо премией.

Главное помнить всем нам, что времени у нас не так уж и много для экспериментов, поэтому, лучше сразу найти себе такого супруга или супругу, чтобы, как говорится “раз и навсегда”.

Ну и конечно же, необходимо заниматься повышением качества своей собственной жизни, каково ее качество, таковым будет и качество семейной жизни.


О разводах в семьях (Веды)


Одно время мне на глаза часто попадались утверждения, что Веды запрещают разводы между супругами и вообще там (в Ведах) даже самого слова “развод” нет. Я решил исследовать эту тему, во-первых, потому что у меня в голове не укладывалось, как может человечество так сильно деградировать за 5000 лет, от модели поведения, когда всё было якобы сказочно идеально, до того, что сейчас 80% разводов. И во вторых для того, чтобы уберечь ценителей Вед от влияния утопических, хотя и красивых идей, которые развивают некоторые учения и школы.

Утопия или идеализация, отрывает нас от реальности и переносят в какой-то мир, где якобы все отлично, а у нас сейчас все плохо.  Но это только на словах так, а на деле все совсем наоборот. Как оказалось, процент разводов среди тех кто придерживается  идей о семейной жизни со ссылкой на Веды, а точнее на авторов, которые ссылаясь на Веды формируют свои теории, гораздо Выше чем среди людей, которые об этом ничего не знают, это процент достигает отметки 90%. Т.е. только одна из десяти семей созданной на теории о том, что разводов в принципе быть не должно продолжает существовать, тогда как остальные просто разваливаются. Тогда как люди, которые теоретически допускают возможность развода, не придерживаясь утопий, заранее ставят себя в положение более выгодное, так как стараясь его избежать, более ответственно подходят к выбору спутника жизни.

О разводах в Ведах говорится практически везде, где речь идет о семье и об обязанностях мужчины и женщины. Я не встречал при изучении первоисточников(Артхашастар, Манавадхармашастра, Махабхарата, Бхавишья Пурана, Бхагавата Пурана) какого то такого общего термина, который бы можно было буквально перевести как “развод”, который мог бы  обобщить все случаи расторжения отношений, но все же термины описывающие разводы при определенных ситуациях существуют и имеют общее коренное слово мокша, что означает свобода. И это свойственно санскриту, каждой ситуации или явлению давать специфическое определение, а не обобщать. Так, например,  в Артхашастре 3.3.10 говорится о том, что развод инициированный мужем по причине того, что он опасается того, что его жена совершит по отношению к нему поступок наносящий ему ущерб определяется санскритским словом мокшамичхед, что на русский буквально переводится как освобождение от злодеяния.  Есть и другие понятия, например, такие как  ”избавится от злого супруга(и), как от смертельного яда” это в том случае если сапруг(а) долгое время ведет себя со злобно, а так же масса других определений, которые прямо указывают на разрыв отношений, т.е. развод.

Да, я согласен, развод это большая проблема для человечества, это сильная травма для людей. В тех же Ведах говорится о том, что развод подобен смерти, человек лишается всего, что было для него источником стабильности и радости. И лично я не верю в то, что кто-то женился для того, чтобы развестись, напротив, женятся  для того, чтобы прожить всю жизнь вместе и умереть в один день, если конечно это не мошенник, который оформляет отношения для того, чтобы завладеть чужим имуществом.

Роль развода в таких социальных отношениях, как семья, очень важна.  И нам лучше посмотреть этой проблеме прямо в глаза, сковырнуть ее и осознать важность существования такого социального явления как развод в семье, и правильно воспользоваться этим инструментом для того, чтобы создавать семьи, которые не будут знать разводов. Осознать с открытым разумом лучше, нежели прятаться за предубеждение типа того, что раньше разводов не было, а теперь они есть потому, что мы не обладаем теми знаниями которые были раньше.  Я хочу сказать прямо, что тот кто делает подобные заявления и насаждает подобные идеи, мотивируется ни чем иным, как поиском славы и наживы, и совсем не заботится о благосостоянии и процветании общества. Так как известно, что достаточно дать людям возможность почувствовать себя виноватыми, навязать им чувство вины, и затем объявить им, что ты обладаешь знаниями о том, как искупить вину, так сразу к тебе потянуться с вопросами, и ты становишься авторитетом. Но авторитарность и власть это другая проблема и удочка, на которую люди тоже склонны клевать, её сущность мы постараемся открыть в следующих публикациях. Пока же просто могу посоветовать, не общаться с людьми, после общения с которыми вы чувствуете себя виноватыми в чем либо. Помните, что виновность  может установить только суд и то, после соблюдения определенных процессуальных норм и доказательства вашей вины.

Итак, разводы есть сейчас, они были раньше и будут в обществе и в будущем и это зафиксировано в исторических литературных памятниках, самыми древними из которых являются, безусловно, Веды.  Другой вопрос будут ли разводы лично у меня, лично в моей семье? Ответ один, если обладать знаниями и уметь ими пользоваться, то разводов не будет, по той простой причине, что человек знающий, видит всех людей насквозь,прекрасно понимает себя и не станет создавать семью с тем, кто ему не подходит, с тем, с кем ему не ужиться.

Согласно Ведам существует восемь видов семейных союзов:

1. Брахма – отец невесты дарит жениху приданное и вручает невесту;

2. Дайва -  вручают невесту жениху, проводят священные ритуалы;

3. Арша – когда отец получает от жениха богатый дар и выдает за него дочь;

4. Праджапатья -  по благословению родителей;

5. Асура – когда жених одаривает (задабривает) родственников и саму невесту;

6. Гандхарва – добровольный союз молодых, просто понравились друг другу и живут;

7. Ракшаса – для кшатриев(для воинов, правителей) – похищение;

8. Пишачия – завладение женщиной которая находится под воздействием  интоксикации.

Первые четыре вида семей считаются высшими и они создаются среди очень культурных и достойных людей. Только представьте на минутку, что вы отец, у вас есть дочь и вы идете к молодому человеку и просите его стать мужем вашей дочери. Это я к тому, чтобы мы постарались понять, что молодой человек должен обладать такими качествами, чтобы нам как родителям самим захотелось отдать за него замуж свою дочь, а при необходимости еще и обеспечить полностью молодую семью, если жених уж вообще хорош. Такие женихи редкость, но в истории встречаются.

И эти первые четыре типа семей не расторгаются, а точнее раньше, в пору, когда такие женихи все таки были, Ведами запрещалось расторжение таких союзов, судя по всему потому, что в них состояли очень ответственные люди, высокого происхождения, которые могли решить свои неурядицы без расторжения союза. Остальные же  отношения могли быть расторгнуты при определенных условиях. Вот к примеру читаем из Артхашасты 3.3. 9,10.:

“Женщина ненавидящая своего мужа не имеет права расторгнуть отношения без его(мужа) воли. Так же и муж не может расторгнуть отношения без согласия жены. Но если они оба ненавидят друг друга и враждуют, то они могут развестись”. Развод в этом случае на санскрите называется параспарам двешанмокша.

“Если муж узнает о том, что жена может нанести ему ущерб, желая развестись (мокшамиччхед), он должен вернуть жене все ее имущество, которое ей принадлежит, которое она принесла с собой. Если женщина по той же причине хочет развестись, то она не должна претендовать на свое имущество. Первые четыре вида семей не могут быть расторгнуты”.

В Бхавишья-пуране говорится о том, что если жена долгое время ведет себя злобно по отношению к мужу, то от неё надо избавится, как от смертельного яда.

Итак мы уже можем сказать о роли разводов более развернуто, она заключается в трех функциях:

1. устрашительная;

2. карательная;

3. защитная.

1. Устрашительная функция развода заключается в том, что некоторые люди не могут вести себя хорошо, у них есть склонности похамить, поссорится, изменять, это как правило необразованные, невоспитанные люди, с низкой планкой морально-нравственных ценностей.  Для таких людей наличие развода иногда является устрашающим фактором, который заставляет их держать себя в рамках приемлемых, приличных отношений. Такие индивиды, ставя на весы семейную жизнь с одной стороны и проявление своего негативного поведения с другой, понимают, что семейная жизнь ценнее, а если дать волю чувствам, то можно утратить это положение, т.е. их просто выгонят из семьи, там где о них заботились и любили.

2. Карательная функция развода  заключается в том, что если все таки акты неприемлемого поведения уже совершены, то пострадавшая сторона имеет право наказать нарушителя своего спокойствия, просто избавится от него, от источника беспокойств. Например муж изменил жене, в этом случае у жены есть полное право простить или выгнать, это уже зависит от самой женщины, она сама должна понять в каком случае она будет более счастливой. Семейная жизнь создается для того, чтобы жить лучше, счастливее чем раньше и не для чего больше.  Дети это тоже цель, но и они тоже для увеличения счастья, для того чтобы было хорошо хотя бы от того, что род продолжается.  Поэтому можно сказать, что цель семейной жизни это счастье. Семья не предназначена для того чтобы терпеть унижения в свой адрес и недостатки недостойного, семья предназначена для любви, для радости и счастья. И каждый человек имеет на это полное право.

3. Защитная функция заключается в том, что человек, который, не важно по каким причинам, сделал неправильный выбор, и позже понял, что его не любят в семье, а просто эксплуатируют, может спокойно воспользоваться правом на развод и попытаться создать новую семью. Например в Ведах, а точнее в Ману-самхите приводятся нормы в которых говорится о том, что если жена злая, то от нее можно отказаться, об этом же говорится и в Бхавишья-пуране.  Тоже самое касается мужа, если он изменяет или уехал куда-то и не содержит свою семью, то женщина вправе расторгнуть отношения и создать новую семью.

Буду рад вопросам и дополнениям в комментариях, так как тема на сегодняшний день очень актуальная.

И я надеюсь, что вышеизложенная информация поможет вам быть радостными людьми и жить в счастливых семьях.

Искренне ваш,
Н. Бондаренко

Источник: Кто мы: млеччхи или йаваны (7 ноября 2012 - Вишишта даса)

Комментарии  

+6 #1 не важно 26.12.2012 14:10
Не знаком с автором первой статьи и второй, но критика правильная. Если мы хотим разрушить общество, то нужно сделать женщину проституткой, этого будет достаточно.
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Родительская категория: Книги
Категория: Статьи

Поделиться в социальных сетях

Яндекс-поиск

на сайте vasudeva.ru

Случайные товары Интернет-магазина

Последние комментарии

  • 18.10.2017 05:31
    Харе Кришна! Скажите пожалуйста, пересылаете ли вы книги в Монреаль, Канада? Хотела бы приобрести ...

    Подробнее...

     
  • 17.10.2017 13:17
    Такой книги на русском нет.

    Подробнее...

     
  • 16.10.2017 07:04
    Харе Кришна! Скажите, пожалуйста, книга Шрилы Прабхупады "Elevation to Krishna Conciousness" существует ...

    Подробнее...

     
  • 15.10.2017 14:01
    В языке нашем русском, богатом и выразительном, много разных слов, образующихся одно от другого ...

    Подробнее...

     
  • 14.10.2017 12:10  
  • 14.10.2017 12:09
    у вас ошибка в слове предЫстория

    Подробнее...

Случайные фото

Форма входа



Поиск